• CommonLicenses . . . . 13 matches
       == [LPPL] ==
       [http://www.latex-project.org/lppl/lppl-1-3.txt The LaTeX Project Public License 1.3] 2003-12-01 개정판
       [http://www.latex-project.org/lppl/lppl-1-2.txt The LaTeX Project Public License 1.2]
       원래 LPPL은 수정판의 배포에 있어 파일이름 변경을 요구하였으나 개정된 1.3에서는 이러한 요구를 발견할 수 없다.
       from comp.text.tex, David Carlisle wrote: LPPL and GPL
       2) LPPL allows code to be used in essentially all the places that TeX
        be GPL. LPPL is less aggressive (and actually therefore less secure
        in some ways) it does not force derivatives to be LPPL, just forces
       can do under both licences, some just under GPL, some just under LPPL,
       개인적인 의견으로는, 잘 모르지만, HLaTeX 자체는 GPL이더라도 hangul.sty와 hfont.sty, hfont.tex 에 대해서는 LPPL이었어야 하지 않는가, 라는 것인데, 이 점에 대해서 어찌 생각하시는지 여쭤보고 싶습니다.
       GPL에서 LPPL 파생물은 원칙적으로 불가능한 것인가요? LPPL에서 GPL 파생물은 가능한 것이지요? ---[Karnes]
        GPL을 LPPL로 라이선스 변경하기 위해서는 원저작자인 은광희님의 허락이 있어야 한다고 봅니다. LPPL에서 GPL로 변경하는 것은 원저작자 허락이 없더라도 LPPL이 요구하는 일정한 요건이 갖추어진다면 가능하지 않을까 합니다. 모두 저의 개인적 의견일 뿐, 법적인 결론은 물론 아닙니다. --DohyunKim
• FoilTeX . . . . 1 match
       FoilTeX은 free이지만 저작권을 IBM사가 가지고 있고 [LPPL]을 따르지는 않는다. FoilTeX의 라이센스에 대해서는 CTAN:nonfree/macros/latex/contrib/foiltex/foiltex.pdf''''''를 보라.
• SampleDocument . . . . 1 match
        * 이 페이지에 올라온 글은 별도의 명시가 없으면, 문서는 [http://www.gnu.org/copyleft/fdl.html GFDL] 라이센스를, 스타일과 클래스는 LPPL을 따르는 것으로 간주합니다.

여기을 눌러 제목 찾기를 할 수 있습니다.