3729에서,

와 같은 방식으로 KC2006에 대하여 비판하고 있다. 이 말의 함축은 아마도 MiKTeX 사용자로서 서운한 감정을 반영하고 있는 것이 아닌가 한다. 그런데, 도저히 서운할 것이 없는 것이, 이를 둘러싼 비교적 격렬한 논쟁이 진행되는 와중에, 이미 10100에서

와 같은 단정이 이미 나오고 있는 것이다. 이것은 공평한가? 위의 조합이 KC2006에 비하여, 어떤 이유에서, 즉, 설치가 쉬운가 아니면 성능이 우수한가... 도대체 왜, 무엇때문에 이것이 가장 좋은 조합이 되는 것일까?

이 두 분의 발언을 간략히 요약하면, "KC2006을 강조하거나 내세우는 것은 불공정 거래 행위이지만 MiKTeX이 최선의 조합이라는 판단은 공평한 사용자의 선택"이라는 것인가? 참...

gg.

KTUG Board에 올렸다가, 적절하지 않은 듯해서 여기로 옮김.

메모입니다.

-> MiKTeX 2.5에 어떤 조건이 추가되면 만족할 수 있겠는가?

1. pdftex 1.40.
2. BOM을 무시하거나 처리하는 루틴 포함.
3. ttf2tfm, ttf2pk에 Omega 패치.
4. XeTeX 도입.
5. TDS 1.1. (설치 패키지, texmf 트리들을 여러 벌 제작해야 한다는 것은 낭비라고 봄.)
6. 사용자 texmf tree를 "숨기지" 말 것. (치명적인 것은 아니라고 하겠으나...)
7. OpenType CID, Unicode 폰트 지원. (확인필요).
   
   

우선 이상 일곱 가지 조건이 충족되면, texmf-KTUG 2006을 그대로 사용할 수 있게 된다. MiKTeX이 이것을 지원하게 된다면, 우리는 texmf-KTUG만 제작하면 될 것이고, W32TeX/ko와 texmf-KTUG을 분리할 수 있을 것이다.

KC2006의 자잘한 유틸리티나 설정들(그것도 무시할 수는 없지만)은 그 다음에 생각할 일이다.

5747

• TeX과 그 언저리
  http://my.ktug.or.kr/~karnes/testtest/wa.pdf
• HLaTeX 이후 한글 LaTeX의 발전
  http://my.ktug.or.kr/~karnes/testtest/w.pdf

5804

• 왜 Oblivoir인가?
  whyob.pdf