KTUGFaqKTUG FAQ
![[http]](/wiki/imgs/http.png)
FrontPage › MiKTeX과KC2006
Please see also MiKTeX/문제점
[편집]
몇 가지 비교 ¶
DeleteMe MiKTeX이 영어를 사용하기에 (매우)좋은 환경이라는 인식을 공유하는 상황에서, MiKTeX과 KC2006은 한글구현시스템으로서 비교하는 것이 fair한 것으로 보입니다. 한글 구현부분이 강조되었으면 좋겠습니다. 즉, 여기서는 되는데 여기서는 (아직) 안된다. 여기서는 되는데 여기서는 불가능하다. 이런 부분이 자세히 비교되었으면 두 시스템을 이해하는 데 도움이 될 것 같습니다.
DeleteMe. 전자는 Yap이고, 후자는 XeTeX/PDFTeX이겠지요. 영문 문서 작성을 전제로 한다면 다른 부분은 완전히 호환가능하거나 KC2006 쪽이 좀더 실험적이라고 생각합니다. 폰트 설정 쪽의 호환성은 KC2006이 더 높습니다. 예컨대 adobestd와 같이 obsolete된 패키지의 하위호환성을 KC2006은 여전히 유지하고 있지만 MiKTeX은 폐기해버렸습니다. 에디터, 뷰어, 자동패키지설치관리가 MiKTeX의 강점이기 때문에 이것을 제외해버리면 의미가 없습니다. KC2006이 하나의 대안이 될 수 있었던 이유도 예컨대 자동패키지설치관리를 MiKTeX으로부터 차용할 수 있었기 때문이지요. 에디터와 뷰어 문제의 해결이 (그럭저럭 견딜 만하지만) 충분히 만족스럽지 못하다고 생각됩니다. KC2006 사용 시도를 해보신 분으로 MiKTeX으로 복귀를 진지하게 생각하는 가장 중요한 이유가 현재로서는 Yap이외에 다른 것이 있다고 생각되지도 않고 보고되지도 않았습니다. DviOut의 우수성이 가리워진 느낌이 있습니다.
| MiKTeX 2.6 | KC2006 | 비고 | |
| 한글 환경 설치 편의성 | 수작업 조작 필요 | 필요없음(default로 제공) | 비교 자체가 불가능함. KC2006은 처음부터 한글 환경으로 설계된 것임. |
| 설치 상의 장단점 (1) | 시스템 자체의 설치는 쉬우나 한글 환경 구축이 귀찮음 | 시스템 자체 설치 파일의 규모가 큰 편임 | (모든) 한글 환경까지 고려하면 총소요시간은 KC2006 (CD)가 빠름. |
| 설치 상의 장단점 (2) | 외부 유틸리티를 설치할 필요가 거의 없으나, 이따금 요긴한 것이 빠져 있음 | dviout, ghostscript, perl, netpbm 등 외부 유틸리티의 설치가 독립적으로 이루어짐 | KC2006의 방식이 호환성높고 중복 설치를 피할 수 있다는 장점이 있음. MiKTeX은 (당장) 추가 유틸리티에 신경쓰지 않아도 된다는 점이 편리. 그러나 필요한 프로그램이 없을 때는 결국 새로 설치해야 하는 것이 번거로움. |
| 설치 상의 장단점 (3) | TDS 1.1을 따르지 않으며, "숨은 폴더"를 이용하는 것이 비표준적임 | 모든 TEXMF tree가 같은 레벨에 있으며, TDS 1.1을 충실히 따름 | MiKTeX의 경우 새로운 폰트 설치 등에 있어서 map 파일의 위치로 인한 혼선이 있을 수 있음 |
| 업그레이드 편의성 (1) | 상당히 편리 | 제법 편리 | KC2006도 나쁘지 않다는 의견 많음 (두 경우 모두, 몇 번의 클릭으로 해결) |
| 업그레이드 편의성 (2) | 한글 관련 필요한 프로그램이 새로이 추가될 가능성은 없음 | 한글 및 사용 관련 업데이트 파일이 즉시 제공되며, 사용자 요구에 더 긴밀하게 반응함 | KC2006의 경우, 수시로 제기되는 사용자의 요구를 .kcupdate 추가설치로 (선별적으로) 즉각 반영하고 있음 |
| 패키지 설치 | 편리 | 편리 | 거의 동일 |
| 에디터 | WinEdt은 MiKTeX 자동 인식. 추가 조작이 거의 불필요함. | WinEdt의 texify 명령 옵션을 조금 수정할 필요 있음. 다른 에디터의 경우도 약간의 추가 설정 필요. | KC2006의 경우, 약간의 에디터 추가 설정이 번거로우나, 한번만 해두면 되므로 크게 부담이 되지 않는다는 의견 있음 |
| 사용자 인터페이스 (셸) | 시스템 관리 셸은 updater와 mo의 GUI가 제공됨. 작업 셸은 WinEdt에 거의 의존 | 텍 작업 셸과 시스템 관리 셸이 통합된 GUI 인터페이스 KCmenu 제공. WinEdt, EmEditor 등의 편집기를 이용한 텍 작업도 가능(선택의 여지) | 버튼을 누르면 모두 해결된다는 점에서 편의성은 비슷하다고 봄 |
| HLaTeX 한글 문서 | Good | Good | 만족도는 거의 비슷할 듯 |
| Hangul-ucs 문서 | 기본 설치시 dvipdfmx를 이용한 pdf 제작 가능. 텍스트 검색 추출, 한글 책갈피 등 가능 | 기본적으로 dvipdfmx, pdftex, dvips용 한글 문서를 제작할 수 있으며, 위의 세 루틴 어느 것으로도 텍스트 검색 추출, 한글 책갈피 등이 가능 | pdftex의 경우 default 설정에 의한 결과가 동일하지 않음. KC2006의 장점은 (은글꼴 이외에도 추가된 것이 있으며) 이러한 여러 폰트 설정이 미리 제공된다는 점일 것임. |
| Hangul-ucs 비교 | 기본 설정 | 은글꼴 type 1 추가, pdftex 설정이 보다 효율적임. dvips를 이용한 pdf 제작 가능 | MiKTeX에는 KC2006의 Hangul-ucs를 적용할 수 없음. 서로 다른 시스템은 아니지만 설정에 차이. |
| memoir | memhangul-ucs 등을 별도 설치할 필요 있음 | oblivoir를 사용할 수 있음 | oblivoir는 KC2006의 폰트 설정을 기반으로 제작됨. (oblivoir는 memoir를 기반으로 하나 article과 유사하게 사용할 수 있어, memoir의 기능성과 aricle의 친숙성을 겸비함.) |
| 기타 (1) | CJKLaTeX은 mpm으로 설치하나, UTF-8 사용을 위해서는 추가적인 수작업 설정 필요 | CJKLaTeX 사용 설정이 된 상태로 제공됨. 기타 한글 패키지(ttfucs, frktex, hangul-k) 등이 모두 설정된 상태로 제공됨. | . |
| 기타 (2) | 확장한자, 옛한글, 고문헌을 위한 폰트 설정 등은 별도로 복잡한 추가 설정과 설치가 필요함 | 윈도 기본 글꼴과 한양 글꼴 세트를 위한 설정이 완료된 상태로 제공됨 | KC2006의 경우, 확장한자, 중세국어 등을 위한 별도의 복잡한 설정 과정이 필요없음. (폰트 자체의 설치는 요구됨) |
| 기타 (3) | Omega는 HLaTeX/Lambda 정도만을 사용할 수 있음 | Omega와 Aleph가 분리되어 있고 고문헌 및 다국어 조판을 위한 설정이 미리 제공됨 | MiKTeX은 "임의의 트루타입" ofm을 만들 수 없음. ofm이 만들어져 제공되는 UHC 글꼴과 은글꼴만이 사용가능. |
| UTF-8 BOM | BOM 붙은 UTF-8 문서는 에러를 냄 | BOM을 적절하게 처리해줌 | NotePad를 MiKTeX에서는 이용할 수 없음 |
| 한글 철자 검사 | 없음. | SpellX가 제공됨 | 효용성을 차치하더라도 철자 검사기가 제공된다는 것 자체가 의의라는 의견 있음 |
| 한글 OpenType | TDS를 따르지 않기 때문에 opentype을 사용하려면 트릭이 필요함 | 한글 오픈타입 글꼴을 DVIPDFMx로 하여금 일관성있게 이용하게 할 수 있음 | 한글 오픈타입 글꼴 자체가 별로 없기 때문에 현재는 그다지 두드러지지 않으나, 앞으로 상황이 변한다면 MiKTeX이 그에 맞추어 긴밀하게 시스템이 변경될 것인지 의심스러움. |
| 실행속도 | 2.4보다 빠른 듯하다는 보고 있음 | MiKTeX보다 열 배 정도 빠르다는 보고 있음 | 커맨드라인상의 TeX 실행속도는 확실히 KC2006이 조금 빠른 듯. |
| XeTeX | (아직까지는) XeTeX 도입 계획 없음 | 유일한 XeTeX 윈도 포팅 포함(W32TeX) | XeTeX은 TeX 폰트 문제의 신기원이라고 할 수 있음. 한글 폰트 문제를 획기적으로 개선할 가능성에 주목하고 있음. |
| ConTeXt | 많은 유틸리티를 MiKTeX 내부 실행파일로 제공. 한글화 패키지 별도 설치 필요. | 일부를 실행파일로도 제공하나 외부 언어 런타임과 연계하여 사용할 수도 있음. 유연성과 확장성이 높은 편. | KC2006의 ConTeXt 한글화 패키지는 pdftex 1.40 기반으로 개발될 것임. 하위호환성을 제공하지 못하게 되면 MiKTeX에서 사용불가능해질 가능성 있음. |
| pdftex | ver 1.30.6 , 2.7에서 1.40.4 | ver 1.40.0(beta) KC2007에서 1.40.5 | MiKTeX의 1.40.3(4) pdftex은 한글 처리를 위하여 꼭 필요한 기능 일부가 제외되어 있음 |
DeleteMe. YAP과 DviOut의 비교는 제가 하기 힘듭니다. 둘 다 잘 아시는 분께서 추가해주십시오.
